小李的发言有理有据，赢得了在场一些人的点头认可。
然而，影视公司的律师并不甘心就此认输。
他们对这些证据的真实性和关联性提出了质疑，认为敦煌壁画中的形象与《西游记》中的孙悟空以及他们所拥有版权的“白骨精”角色存在差异，不能作为孙悟空不侵权的直接证据。
面对对方的质疑，学员们早有准备。
他们进一步展示了从不同角度对壁画形象和《西游记》原著中孙悟空形象的对比分析，以及相关历史研究专家的论证报告。
通过这些补充证据，学员们更加有力地证明了孙悟空形象的历史渊源和公共领域属性，成功地反驳了对方的质疑。
二、人格权迷雾在“证据炼金术”取得初步成效后，学员们乘胜追击，展开了“人格权迷雾”的策略。
他们敏锐地发现，影视公司在利用 AI 生成与“白骨精”相关的内容时，存在侵犯学员小白形象权的问题。
小白是训练营中的一名学员，她有着独特的外貌特征和气质。
在一次偶然的机会中，小白发现影视公司为了宣传他们的作品，利用 AI 技术生成了一段“白骨精”接吻的视频，而这个“白骨精”的形象在面部特征上与她极为相似，几乎达到了以假乱真的程度。
学员们认为，这是一个有力的反击点。
他们聘请了专业的数字图像分析专家和法律专家，对这段视频进行了深入的分析和评估。
专家们通过先进的图像识别技术和人脸识别算法，确定了视频中的“白骨精”形象与小白的面部特征匹配度高达 90%以上。
而且，影视公司在制作和使用这段视频时，并未获得小白的任何授权。
在法庭上，学员们的辩护律师向法官展示了这段视频以及专家们的分析报告。
他指出，影视公司的行为不仅侵犯了小白的形象权，还违反了《元宇宙数字人格权保护法》中关于未经授权不得使用他人形象的规定。
“法官大人，我们的当事人小白，作为一名普通的元宇宙用户，她的形象权受到了影视公司的严重侵犯。
影视公司在未经授权的情况下，利用 AI 技术生成与小白形象高度相似的视频，用于商业宣传，这是对小白人格权的公然践踏。
我们要求影视公
